功罪，历史在这里似乎开了个玩笑。
隋炀帝开大运河，三征高句丽，失败了，身死国灭。然而，唐太宗同样三征高句丽，最终在高宗朝平灭高句丽，历史对隋与唐的评价却完全不同。
维多利亚时代，英国国力鲜花着锦，然而底层如何？童工大量存在，缺乏劳动保障，大量工人三十多岁就去世了。然而现在的英国人有多少人怀念着那个日不落时代的荣光？
沙俄末代君主尼古拉二世在位期间，不断的进行征伐，即便国内已经民不聊生，还要不断扩张，最后的一战，终于成为了压死骆驼的最后一根稻草。他真的不知道人民疾苦吗？然而，他依然将自己以及自己一家送上了不归路。
沙皇家族此前在俄国的形象，一直都是小爸爸的形象。而隋炀帝前期其实在国内评价也不低，去除那些野史强加的罪名，当时的情况是“天下皆称广以为贤”。个人认为，两人的问题有很多，但最大的失败在于，错估了民力的底线。
从这里也可以看到，后世对于君王的评价，大多是站在其历史功业的基础上的，这里的原因很简单。后人享受了功业带来的好处，而没有承担其代价。代价，是由当时的人民来承受的，而后人又往往是善忘的。所以，他们总会选择性忽略那些代价。
历史上，真正能够做到善始善终，为百姓考虑的，死后那是要被称为“仁宗”的，然而翻开历史，有几个仁宗？
再往近代我就不说了，涉及敏感话题，但是大家可以考虑一下，各国在崛起过程中，各自付出了什么？
最后，我要说，我没有支持皇帝的意思，事实上，以我们的视角来看，他确实有能够做的更好的手段。但是，写这段的目的，主要是说明，这个人物为什么会这么设定，是基于他的社会角色、立场来决定的。
每个人都有自己的立场和视角，缪玉珠如此，皇帝也如此，其后，书中还会出现一些角色，也会有自己的立场，包括主角，也有他的立场。我还是希望每个角色，都有自己的立场，这种立场是基于他的社会地位、环境和价值取向来决定的，如此，他才是鲜活的，而不是千人一面的人偶。
最后，还是来一段张养浩的《山坡羊·潼关怀古》，表