“子曰：‘作《易》者其知资乎？’《易》曰：‘负且乘，致寇至。’负也者，小人之事也；乘也者，君子之器也。”
“夫《易》，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志。”
“子曰：知变化之道者，其知神之所为乎。《易》有圣人之道四焉。”
“子曰：‘夫《易》何为者？夫《易》开物成务，胃天之道，如斯而已者也。’”
“是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉凶，吉凶生大业。”
“《易》，穷则变，变则通，通则久。”
“是故《易》者，象也。象也者，像也。”
“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎。”
“《易》之为书也不可远，为道也屡迁。”
“《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。”
“《易》之兴也，其当段之末世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？是故其辞危。”
《系辞传》里若能把“八卦”占筮之说从所论《周易》里分离出去，而那些《易》说无疑是正确的，正确的是在于遵循了《周易》本来就是义理理论。但《系辞》却把“八卦”筮术混淆与《周易》一体而论述，并说成是《周易》里的东西，显然《系辞》文这种错误说法，与《象》、《彖》、《文言》比，《系辞》变成了亦巫亦理上的不伦不类的巫术理论了。
正是《系辞》作者不能，也无法把八卦筮术这本是《周易》之后史巫筮卜过程中衍生的筮术东西妄加到《周易》头上分清开来，即《系辞》作者没能将附加在《周易》头上的“卦学”东西剥离出去，才亦筮亦理的把《周易》理论化。
总体来看《系辞》成为了错误的“易学”（即《周易》学术文章）文章，把八卦筮术说成是《周易》里的东西，造成了极坏的影响。本身是《系辞》文里出现的“八卦”一词，这是战国末期通过前期，即春秋战国时期的筮卜者的筮术，而总结出的筮术理论。认为原初六十四画符号，是通过八个基本的三道画符号重叠出六十四个不同的符号来，而这八个基础的三道画符号被战国末期（因《左传》记春秋筮卜例，没有出现“八卦”一说，而只是八种取象）作《系辞》的命名为“八卦”学说，并且又认为是包牺氏创立的。而包牺氏是传说中几千年前的人物，无论从地上文献，还是从地下的考古资料，都不可能发现有这个包牺氏创立了什么“八卦”，唯《系辞》始说包牺氏创“八卦”的说法。这样八卦筮术就变成产生在《周易》之前的说法了，也为其说《周易》是通过卦象而系之辞，寻找出的根据和顺理成章的说法来。
八卦”一词在《系辞》一文之前是没有这一词汇的，更别说在几千年前就有包牺氏创立了什么“八卦”。“八卦”一说出现在《系辞》里，而用八种物象类比人事吉凶，却出现在春秋时期史巫筮卜中（只是《左传》里记载，目前还没有得到考古材料的佐证），而在更早已没有史料可以为证了。而刻画符号经考古发现却在八千年前就已产生了，不过那只是一种刻画记事的简单符号，那时候有没有《系辞》里说的包牺氏创立了的“八卦”呢？当然是不可能的事。
既然《系辞》里说包牺氏创立了“八卦”这一说法根本就不能成立，故“圣人设卦观象系辞焉，而明吉凶”的话也就是妄说。也就是说，《周易》一书并不是《系辞传》里所说按包牺氏创立的八卦而按卦象附上了的文辞。《周易》一书每篇文章前确有一个“六联体”符号，虽然《周易》里有六十四个不相同的“六联体”符号（这里笔者不说有六十四卦符号，不带“卦”字是因为《周易》产生时，“卦”与“八卦”之说还没有出现呢？而那时早有了六十四个不相同的“六联体”符号），我们通过对《周易》六十四篇文章的今译与分析，根本不是象《系辞》作者那样的说法，即认为《周易》文辞是通过卦象附记上的文辞，那是受《左传》记载八卦取象及结合春秋文本《周易》文辞当占辞的错误影响的说法。
《左传》记载的八卦取象卜筮法，用八卦取象来类比到人事吉凶的推断上，这与《周易》有何关系呢？《周易》用六十四画符号编排进去的是六十四篇哲理文章，而史巫用六十四画符号，装进去的是八种物象，而又通过取象，比附人事吉凶，两者并不是一回事。可到了《系辞》的作者不加分析的把八种占筮的类象，取个名称为“八卦”，说成是《周易》里的东西，而混淆视听。
《周易》一书虽利用了六十四画符号（即六十四个不相同的“六联体”符号），不过所用符号是做六十四篇文章序目而已。虽然《周易》文章内容里也有不少吉凶悔吝之词，但根本的目的是让君子明白政治事理上的可行于否，没有说让君子当作占筮来明白政治事理的。故《系辞》里说“《易》有圣人之道四焉”中的“以卜筮者尚其占”，是错误之说。
至于《系辞》里的那段讲卜筮方法的“大衍之数”，更说明不了《周易》一书就是卜筮的。而这“大衍之数”同理是与《周易》无关。“大衍之数五十”里说的“《乾》之策二百一十有六，《坤》之策百四十有四。凡三百有六十，当期之日。二篇之策万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成易。十有八变而成卦，八卦而小成。”这里出现的《乾》、《坤》说法，在卜筮学正是代表的是卦学里所谓的两个门户，这是卜筮上的一套起筮(起卦)方法，非《周易》里的东西。这里出现的“凡三百六十”与“累计布策一万一千五百二十”之说，都是卜筮里的东西。《周易》里没有这说法。《系辞》里讲述的“大衍之数”确实是占筮起卦的方法和推演占断之术，但不是《周易》里的东西。
从以上说明《系辞》作者所说的是流行于世的八卦术，而错误认为是《周易》里的东西了。也自然形成极大的影响，使后世“易学”跟着说《周易》是卜筮之书，而不看《周易》里的文辞到底是说了什么，误信于被奉为《经》之内容的《系辞》文里说法。
正因为汉时把《易传》上升为经，这《系辞》也成为《易》经的内容了，并且汉时又附会出孔子作了《易传》。这圣人作的《易传》能不让后人相信其中说的话么？把《易传》说成是孔子创作的，是汉人的附会。因为《易传》（“十翼”）这种称谓到西汉时期才出现，先秦里的典章书籍是见不到这称谓。
司马迁的《史记》里始称“易大传”，并认为是孔子序。而“十翼”一词是始出于西汉时的《易纬》之书里。
《易纬乾坤凿度》卷下“坤凿度”里说：“周易，孔子附，仲尼……五十究易，作十翼，明也，明易几教……。”
可见《易传》里的内容到西汉中期才定编成集的，也才有了《易传》或《十翼》的称法，也才有了孔子作“十翼”的说法。这是维护其“道统”地位之目的，拉出孔圣人是《易传》作者，目的也是维护《系辞》里那种神学思想地位。
但不论帝国如何遮蔽历史的真相，以圣人言让人信服。但《系辞》里确实是讲了占筮原则与方法，当然《系辞》也论述了不少《易》（即《周易》）之道理，同样又发展了《易》学。
《系辞》里讲述了筮术理论与方法。《系辞》的作者，虽然认为《周易》有占筮的功用，但已知那是一种跟着史巫错误使用《周易》为卜筮的错误认为。当然也不可否认有一种蓄意，即神道设教的目的。但也说明《系辞》确确实实在讲述了八卦占筮的起卦方法，和占筮的理论原则，这无疑是巫术理论内容。因为，筮术是巫术发展中的一支，筮术里面同样有神启的内涵，其宗旨是人神沟通的一种方式。卦辞不过是认为神启或神兆的一种再现过程而已，故不能把筮占排除在巫术思维与行为之外。所以《系辞》所讲的筮卜理论，就是巫术理论。
巫术与哲学是相背的世界观与方*论，这就是说把《系辞》看成是哲学，无疑是错误的。也不论《系辞》里讲了多少《周易》里的义理，都不能弥补《系辞》里的巫术理论。正因《周易》里既没有讲卜筮理论，也没有讲如何筮卜的方法，讲的尽是义理，反而现在人把《周易》称之谓是卜筮之书，认为是古代卜筮的底本。而《系辞》里却讲述了卜筮的方法与原则，反而被当今学者称之谓哲学和辩证法的思想。
当今一些学者只认为《系辞》里真对《周易》讲了筮卜方法与理论原则，就认为《周易》是卜筮之书，怎么就不认为那恰恰讲了卜筮理论与方法的《系辞》为卜筮之文章呢？若某个人将《论语》装入六十四卦里，也通过文句比附人事吉凶来，那么是否也就认为《论语》就是一部筮卜之书了吗？
经过秦帝国的一段建制实践，才能经过汉武的独尊儒术，才有现在所看到传世《系辞》本的内容，也就埋葬了《要》文孔子所发出的理性声音，传世《系辞》才添进去“大衍之数”的筮术方法内容，有了筮术方法，也有了筮术的理论，才完成了神道设教与圣王殊途同归。
大一统专制文化更需要神话的东西，君权神授也就成为帝国时期人们的世界观与方*论。自然也就出现两汉象数筮术大发展时代，战汉时期产生的《系辞》无疑成为帝王入世的宣言，即是神秘文化的活水之源也是王道政治的乌托邦。
《系辞》是神话与圣道的帝王哲学，而正是帝王需要“神”与“圣”的结合，事实上后封建社会二千多年的帝王时空，就是“神”与“圣”的帝王文化所主宰。
这神与圣，均体现在《系辞》里，这无疑是先秦神道与圣道思想一路发展而下，才有了《系辞》的诞生。我们且不可小视这不足四千五百言的《系辞》，它正是帝王文化的活水之源。整个后封建二千多年的帝王文化，都可以在《系辞》里找到渊源。这可从后封建社会里的“易学”里看的一清二楚，后封建社会里的“易学”史，无疑是中国哲学史、思想史的史路，也成为中国后封建社会里的文化柱子。也可以从后封建社会二千多年里形成的庞大的神秘文化里看的一清而楚，无不是从《系辞》这活水源头里流出。《系辞》（也包括《说卦》）无疑是后封建社会（即帝王专制社会）文化意识的活水源头（堪称为“祸水源头”）。
总之，《易传·系辞》是帝王时代的产物，是为帝王专制思想服务的理论武器。
《易传》里还有三篇文章，皆名称与“卦”有关，即《说卦》、《序卦》、《杂卦》这三篇，当属《易传》里最晚的编辑篇章。
《说卦》主要是论述八卦卜筮的原则与方法。从名称与内容来看，已与《周易》无关。是《说卦》的作者，误解《周易》。因《说卦》里的理论，才是后来的八卦筮术有了长足的发展。《说卦》里的八卦理论，特别是八卦方位，八卦取象，成为后来八卦新内容的源泉。如后来的八卦分宫纳甲术，八卦图式，即《说卦》成为后封建社会里算卦批命及一切数术内含的活水源头。
总之，《说卦》是对先前筮卜学问的一次系统化的理论总结，与《周易》的义理不沾边了。不能把《说卦》看待成是对《周易》一书的注释与研究。《说卦》无疑是总结先前八卦筮术的理论与原则。
至于《序卦》、《杂卦》应当是编撰《易传》文章时写出的，如同今天一部书籍的前言与后记的那种文体。其内容总述六十四卦名的含义，所做出一个概要性的说法。这两篇虽与“卦”为名，但内容不像《说卦》那样，则体现了儒家的义理思想，非与八卦筮卜有关的内容。
综上所述，从《易传》文章来看，除《系辞》、《说卦》既从义理又从筮术角度来对《易》（即今本《周易》）一书的阐述之外，《易传》里其它文章皆是从义理角度去认识《周易》，虽然认识的并不与《周易》内容相同。但已然是从义理上阐发《周易》的。虽然《易传》里占篇目数之大是从义理角度解释《周易》的，而从义理角度释解《周易》的一些文章是出自先秦时期的文章，这一点是无可争议的。而进入帝国时期的《系辞》才始从筮卜角度对今本《周易》理论化，《系辞》是应帝运而生成的神秘与圣道文化理念，后封建社会里再没有出现能超越和突破先秦文化了。后封建文化都不过是先秦儒家文化的注脚，而由《系辞》滋养生长的文化，只不过都是这《系辞》文化的注脚而已。
《系辞》亦理亦筮对《周易》的释解与论述对后世产生了极其深远的影响，直到今天。
这就是说我们要知道，把今本《周易》从八卦卜筮做出理论化的是出自《系辞》，在先秦的典章书籍里没有出现过对《周易》一书从理论上做为卜筮来阐述，至到帝国时期，才有这《系辞》把今本《周易》做为筮书的一面(当然《系辞》作者们不知有原创《周易》文本)来论述。这分明是受《左传》一书两种运用《周易》的影响所致。但已知《系辞》里把今本《周易》做为卜筮之书论述是如何的错误与张冠李戴。