公元263年，姜维获悉魏国名将钟会、邓艾在关中调兵频繁，即上书刘禅，提出早作军事准备，以抗击魏军。但笃信鬼神巫术的黄皓，硬说魏国不会攻蜀。受此影响，刘禅和其他臣将分析认为，蜀国地理险峻，魏军以往进攻，都止于"蜀道难"，故尔无视姜维的提醒。不料这次钟会采取逐步推进战法，邓艾巧施轻骑剑走偏锋险招，结果导致蜀国汉中丢失、绵阳陷落、剑阁退兵，诸葛瞻等蜀将或战死或投降。诸葛亮的孙子诸葛尚，在闻知其父诸葛瞻殉国后，留下一句"父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为"愤恨之语，慷慨战死。
刘禅投降。率军进入成都的邓艾，欲将蜀地正直人们痛恨的黄皓处死。黄皓见势不妙，重金贿赂邓艾左右。邓艾耳软，放过黄皓。
蜀汉全境归魏之后，司马昭下令将刘禅等押至洛阳监居。降臣们一到洛阳，司马昭就下令将黄皓凌迟处死。
基于当时以及后世多将蜀汉覆亡，归罪于宦官黄皓身上，因此有人指责诸葛亮，说作为一国丞相，能在《出师表》中提出震聋发馈的"远小人"，为何没有将"小人"黄皓及时铲除呢？
这就涉及到一个年龄问题。大家知道，诸葛亮病死于公元234年，而黄皓开始参政于公元246年，间隔12年，也就是说，诸葛亮在世时，黄皓很有可能还没进宫，或者进宫做了太监，由于新来乍到，属于无名之辈，因此诸葛亮根本就不认识他。
于是"诸葛亮为何不在死前除掉黄皓"的答案，也就明了：两人不在同一时期，几乎没有交集，这便是诸葛亮不可能除掉黄皓的原因。
说到铲除黄皓，我倒觉得司马昭的做法，有点让人莫名其妙一一假如没有黄皓把蜀汉搞得"一塌糊涂"，魏国安会那么容易拿下蜀汉？
史载，被押送洛阳监视居住的原蜀汉高层官员，少说也有数百人。除了途中病死、不甘忍辱选择自尽者外，安全抵达洛阳的官员，惟有黄皓被处死，且用凌迟方式，这也间接说明，黄皓确实是导致蜀汉覆亡的"第一块砖"。
假如黄皓不是"第一块砖"，轮得到他被凌迟吗？