矛盾的普遍性原理告诉我们，事物存在对立的两个方面构成矛盾。圣贤书教人学好，行善，那另一半没有写出来的是什么，被谁学去了？
唐朝有一个诗人描写秦朝天下大乱的原因时，提到刘邦和项羽，他说:
“竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”
秦始皇把书全烧了也没用，推翻秦始皇天下的人原来不是读书人。历代史官著书立说时，没有写出来的那部分文字，原来叫做“无字句处”。聪明人早早领悟出一层道理，读书不仅要读圣贤书，还要读没有字的书，——“从无字句处读书”。使用“春秋笔法”写出来的文字，不可不信，却不可全信。
从另外一个角度来看，武则天的墓碑没有文字。她说，功过留给后人评说。她早已经悟透人性，即便在权势熏天之时，将墓志铭写得天花乱坠也消除不掉世人的诽谤。与其撰写评语左右为难，不如不说。既不去为难史官为我歌功颂德，也不阻拦世人议论功过。当有一天，世人真正了解到女皇的功绩，自然会给出正确评价。——这大概是武则天的决策逻辑。
近些年，许家印先生在赚到大钱的时候，慷慨捐助给家乡数十亿元人民币搞建设。有乡亲感动所致，为许先生在村口立了一块石碑，碑文中有四个字，“流芳百世”。待许先生的恒大公司因债务达两万亿人民币爆雷，这块碑上的四个字很快被乡亲们涂抹掉了。我有些好奇，当初，许先生怎么就同意了立碑，还刻了字呢！看来，盖棺定论的做法有一定的道理，古人认为，若圣人出，必盖棺才能定论。
这些恭维的话，不听又能怎样，不说又能怎样？可是，偏偏有人迫不及待地要说，又有人偏偏喜好这一口。立一块无字碑要有见识，还要有底气才行。
明明国家早已经明确指出了要听谁的话，可是就是有人不信。
倾听老百姓的疾苦，倾听人民的心愿和向往，——这不是很明确的吗！
问题出在，有些人真没拿自己当百姓，而是将自己置于百姓之上，一旦得意忘形，就会以为自己是创造了一个时代。
其实，世间提到评价这档子事，都说人不跌一跤，便不会真明白，老百姓说出来的那部分话要听，老百姓没说出来的那部分话，也要认真去听。