3.在166父亲写给166的信里有提到过伊旬园。（伊旬园也是出自圣经）
因此，我很好奇，一个魅魔与圣经有这么多的交集，不是很奇怪吗？
那有没有一种可能，比方说166其实是一种拥有魅魔习性，同时与圣经有关联，还是拥有蹄的类人形生物呢？
因此，我又翻阅了大量资料，发现在圣经里有有几句话很有意思，在这几句话里面，母鹿是和母山羊相提并论的。
（图片在评论区）
大家都清楚，母山羊指的就是魅魔。
如果按照这个设想，旧版166其实是一个拥有鹿特征且拥有魅魔习性的人形生物就完全说的过去了。
因为圣经里，母鹿和母山羊相提并论，又有所不同，因此，166有魅魔习性，有鹿的特征，并且与圣经有着很深的渊源就一切都说的清楚了。
如果按这种设定来看，166是一名魅魔，且是拥有鹿的特征的魅魔的话，就能解释得清，为什么修订版本里的166背景设定和故事基本没有变，并且修订版的166有了鹿的特征。（只有这种设定才不违背一有二无，一无二随的规则）
由此可见，旧版166很有可能就是一位拥有鹿特征，且拥有魅魔习性的人形生物，这也能够解释166为什么身为一个魅魔却和上帝走的近，还与圣经有那么大的渊源，同时也可以说明修订版166有鹿的特征是合理的。
毕竟拥有鹿的特征，与166是不是魅魔并没有冲突。
之所以有以上观点，是因为基金会文献讲究一无二随，一有二无，而无论是新版还是旧版的166都是经过基金会官方以及原作者认可的设定，说明二设的166并没有违背一有二无，一无二有的设定。
而我提出的这些观点是在一设原有基础上就有的，比如166母亲有蹄子，166父亲提到伊旬园，166是个恶魔（魅魔）且亲近上帝熟读圣经，166父亲不认可基金会说自己女儿是魅魔。
而本着一有二无的创作方式，一设已经有了以上的设定，自然不可能推倒这个设定重新把166写成一个与一设毫无关系的鹿女。
因此修订版必然是在一设基础上添加修改的，而我觉得我这个观点，刚好符合一设的设定，也能够解释修订版的166魅魔少女为什么变化这么大。
如果说初版166魅魔少女不是一个纯粹的魅魔，而是一个拥有魅魔习性，且拥有鹿血统的人形生物的话，这么一来，就可以解释得清楚一设里为什么基金会把166称呼为魅魔少女，一设里为什么166父亲说166不是魅魔，一设里身为恶魔（魅魔）的166为什么亲近上帝熟读圣经，一设里的166母亲为什么有蹄子，并且能够与二设鹿女的形象设定相呼应上。
最后，再次强调，“一有二无，一无二随”一直都是基金会官方编文规则，新版166是鹿女这种设定连原作者与官方都认可，只能说明一设的166就是拥有一种能够长出鹿特征且拥有魅魔习性的人形生物。
最最后，再次强调，关于本次溯源的文献都在评论区内，作者已经拿出了多个证据证明这个观点是正确的，而某人却连一个证据都没有拿出来就在喷。
相信看过评论区的读者都大概了解始末了。
1.作者一直强调旧版166是有鹿女血统，但与旧版166是魅魔不冲突。
2.至始至终作者都没有骂过人，也没有进行过人身攻击。
3.关于对方道歉后又删评骂人的事情，作者已经懒得追究了。
4.关于这个观点，作者在昨天已经发到了贴吧里面，已经获得不少支持，有想看后续的可以加下读者群。
5.关于这个瓜，是作者和那位读者的，我希望各位读者理性吃瓜，不要下场对线，避免被误伤，这事作者已经提过很多次了，理性吃瓜，这是我的瓜，你们吃就吃，别给我下场瞎搞，维护好评论区和谐就好了。
6.关于那篇毒草推荐我看了，真的写的很好，字里行间满满引战的意味，已经截图了大家有兴趣的可以加群看，当然，作者很希望那篇文章能够大火（免费的推荐嘿嘿嘿…）毕竟塔读读者也不傻，不至于被当枪使。
7.理性吃瓜，理性吃瓜，再次强调，这是我的瓜，不是你们的瓜，你们不要下场对线，要支持就投票点赞支持就好了。